Hyder y cyhoedd mewn addasrwydd i ymarfer

12 Mawrth 2020

Mae hyder y cyhoedd ac ymddiriedaeth y cyhoedd yn y rheolyddion gofal iechyd yn gydgysylltiedig: heb y naill, mae’n debyg na fyddai gennych y llall ond sut mae’r rheolyddion yn dehongli ac yn cymhwyso ‘hyder y cyhoedd’ yn enwedig mewn perthynas â’u prosesau addasrwydd i ymarfer? Mae'r Rheolwr Polisi Daisy Blench yn edrych yn fanylach o ble y daeth y cysyniad o 'hyder y cyhoedd' a pham ei bod yn gymaint o her i'r rheolyddion iechyd/gofal nodi ei union ystyr.

Cynnal hyder y cyhoedd yn y rheolyddion proffesiynol

Mae gan y 10 rheolydd gofal iechyd proffesiynol ddyletswydd gyffredinol i ddiogelu'r cyhoedd. Mae hyn yn cwmpasu tair prif elfen:

  • amddiffyn cleifion
  • cynnal safonau proffesiynol
  • cynnal hyder y cyhoedd.

Mae’r ddyletswydd hon yn arwain sut mae’r rheolyddion yn cyflawni eu holl swyddogaethau ond yn arbennig sut maent yn gweithredu eu prosesau addasrwydd i ymarfer. Y broses hon yw sut mae rheolyddion yn ymchwilio i gwynion neu bryderon am y gweithwyr proffesiynol ar eu cofrestrau ac yn dod i benderfyniad ynghylch a yw’r cofrestrai yn addas i ymarfer. Fe fyddan nhw hefyd yn penderfynu a oes angen sancsiwn i amddiffyn y cyhoedd. (Gall sancsiwn fod yn unrhyw beth o rybudd, sawl mis o ataliad rhag ymarfer, neu ar gyfer yr achosion mwyaf difrifol, gall yr unigolyn cofrestredig gael ei ddileu o’r gofrestr (dileu o’r gofrestr).)

O'r tair elfen a grybwyllwyd uchod, gellir dadlau mai cynnal hyder y cyhoedd yw'r her fwyaf i'r rheolyddion ei dehongli a'i chymhwyso. Mae'n gysyniad amorffaidd - yn newid ac yn newid am byth. I rai, mae hyder y cyhoedd yn gysylltiedig â chysyniadau hen ffasiwn sy’n deillio o systemau hunanreoleiddio blaenorol – sy’n ymwneud ag amddiffyn a chynnal enw da’r proffesiwn yn hytrach na diogelu’r cyhoedd. Mae risg y byddai'r cyntaf yn cael ei weld fel ymagwedd hunan-ddiddordeb. Dealltwriaeth fwy cynnil o’r hyn a olygir wrth gynnal a chynnal hyder y cyhoedd yw bod y ffordd y mae’r proffesiwn cyfan yn cael ei weld yn agwedd bwysig ar hyder y cyhoedd, yn rhan annatod o glaf yn ymddiried yn y gweithiwr iechyd proffesiynol sy’n eu trin.

Mae dau ymchwiliad mawr wedi llunio’r system reoleiddio bresennol, a gall y rhain ein helpu i ddeall o ble y daeth y cysyniad o hyder y cyhoedd; sut y daeth yn rhan o ddyletswydd gyffredinol y rheolyddion; a pham ei fod yn parhau i fod yn ystyriaeth bwysig iddynt. Yr ymchwiliad i fethiannau mewn llawdriniaeth ar y galon pediatrig yn Ysbyty Brenhinol Bryste ; a nododd Ymchwiliad Shipman gamau hollbwysig yn y newid o system o hunanreoleiddio i reoleiddio annibynnol i sicrhau bod 'lles y cyhoedd' wrth wraidd y ffordd y mae'r rheolyddion yn gweithredu a phenderfyniadau a wneir am weithwyr proffesiynol a'u haddasrwydd i ymarfer.  

Yn fwy cyffredinol, mae ymchwil wedi dangos pwysigrwydd ymddiriedaeth mewn darparwyr gofal iechyd a gweithwyr proffesiynol a'r posibilrwydd o golli cyfreithlondeb os bydd y cyhoedd yn colli ymddiriedaeth a hyder yn y rhai y maent yn dibynnu arnynt i ddarparu gofal ar eu cyfer.

Digwyddiadau diweddar sy'n effeithio ar hyder y cyhoedd a sut mae'r rheolyddion yn mynd ati

Daeth mater hyder y cyhoedd – beth ydyw ai peidio – i’r amlwg yn achos Dr Bawa-Garba. Amlygodd y gwahanol ffyrdd y gellir canfod hyder y cyhoedd. Roedd panel addasrwydd i ymarfer o’r farn y dylai ei gweithredoedd gael eu gweld yng nghyd-destun y pwysau eraill a wynebodd yn yr ysbyty ar y diwrnod hwnnw, roedd wedi dangos dirnadaeth ac wedi ailhyfforddi. Ataliodd y panel Dr Bawa-Garba o'r gofrestr feddygol. Fodd bynnag, roedd y Cyngor Meddygol Cyffredinol (GMC) o'r farn na fyddai hyder y cyhoedd yn cael ei gynnal yn ddigonol gan y canlyniad hwn ac apeliodd yr achos, gan arwain at dynnu Dr Bawa-Garba oddi ar y gofrestr feddygol. Ysgogodd yr achos brotest gan y gymuned feddygol ac arweiniodd apêl bellach yn erbyn dileu Dr Bawa-Garba yn ôl i'r gofrestr.

Archwiliodd yr achos hwn a'r adroddiadau a luniwyd ar ei gefn, yn arbennig Adolygiad Williams o Ddynladdiad Esgeulustod Difrifol , a gomisiynwyd gan y Llywodraeth ac Adolygiad Hamilton a gomisiynwyd gan y GMC, fater hyder y cyhoedd mewn gweithwyr gofal iechyd proffesiynol. Amlygodd Adolygiad Williams yn benodol y goddrychedd sy’n gysylltiedig â phenderfyniadau ynghylch sut y dylid cynnal hyder y cyhoedd a’r diffyg arweiniad neu gysondeb o ran ymagwedd ar draws y rheolyddion proffesiynol.

Adolygiad Williams Canfuwyd: 'nad oes [fawr] o ddealltwriaeth am y math o ymddygiadau a methiannau a allai arwain at y cyhoedd yn colli hyder yn y proffesiwn ac sydd felly'n sail i gamau rheoleiddio. Mae angen deall hyn yn well er mwyn i'r rheolyddion proffesiynol roi ystyriaeth briodol i'w dyletswydd i amddiffyn y cyhoedd.'

Yn dilyn ymlaen o Adolygiad Williams, cawsom ein comisiynu i edrych ar sut mae hyder y cyhoedd yn cael ei gymhwyso ar draws prosesau addasrwydd i ymarfer y rheolyddion. Canfu ein hadroddiad nad oes diffiniad cytûn o beth yw hyder y cyhoedd na pha ymddygiadau neu gamau rheoleiddio a allai effeithio arno yng nghyd-destun rheoleiddio gweithwyr iechyd. Er y gallai’r rheolyddion rannu dyletswydd gyffredinol i ddiogelu’r cyhoedd, mae’r ddeddfwriaeth sy’n eu llywodraethu yn wahanol, fel y mae’r iaith a ddefnyddir ganddynt: mae ymadroddion fel ‘enw da’r proffesiwn’ a ‘dwyn anfri ar y proffesiwn’ yn dal i gael eu defnyddio mewn canllawiau a safonau ac awgrymu canfyddiad hen ffasiwn o beth yw hyder y cyhoedd a pham ei fod yn bwysig.

Mae tystiolaeth o rywfaint o aliniad yn y dull y mae panelwyr addasrwydd i ymarfer yn ei ddefnyddio wrth ystyried hyder y cyhoedd yn eu penderfyniadau. Mae hyn i raddau helaeth oherwydd y gyfraith achosion sydd wedi sefydlu rhai egwyddorion allweddol ar gyfer sut y dylid dehongli budd y cyhoedd, sydd hefyd yn cael eu hadlewyrchu mewn canllawiau i banelwyr. Gallai hefyd fod oherwydd bod panelwyr yn aml yn eistedd ar fwy nag un panel rheolydd ac felly'n datblygu set o normau cyffredin.

Yr hyn sy’n llai clir yw a yw’r normau cyffredin hyn yn seiliedig ar ddealltwriaeth gytbwys o bwy yw’r cyhoedd a pha fathau o ymddygiad sy’n peri pryder gwirioneddol, yn enwedig os nad oes risg uniongyrchol i gleifion neu os bydd camymddwyn yn digwydd ym mywyd preifat cofrestrai. Cyfeiriodd cadeiryddion y paneli y buom yn siarad â nhw at ddefnyddio eu gwybodaeth am ganfyddiadau’r cyhoedd a gafwyd o ryngweithio â ffrindiau a theulu yn ogystal â’r canllawiau a ddarperir iddynt gan y rheolydd. Fodd bynnag, mae'n anochel y caiff y dull hwn ei lywio gan ffactorau gan gynnwys eu grŵp economaidd-gymdeithasol, eu hoedran a'u cefndir.

Wrth gyfeirio at y gyfraith achosion, er ei fod yn darparu fframwaith eang defnyddiol ar gyfer ystyried cymhwyso hyder y cyhoedd fel rhan o fudd ehangach y cyhoedd wrth wneud penderfyniadau, mae hefyd wedi’i drwytho yn yr iaith gyfreithiol a grybwyllir uchod – gan gyfeirio at ‘enw da’. a 'dwyn anfri ar y proffesiwn'. Gall y termau hyn ymddangos yn hen ffasiwn ac yn anghydnaws â system reoleiddio fodern sy'n rhoi hyder y cyhoedd mewn gweithwyr iechyd proffesiynol wrth ei gwraidd.

Er bod adolygiad Williams yn awgrymu datblygu canllawiau i gefnogi ymagwedd fwy cyson at hyder y cyhoedd, roeddem o’r farn y byddai hyn yn gynamserol. Mae nifer o reoleiddwyr wedi cynnal ymchwil berthnasol, gan gynnwys y GMC a'r Cyngor Proffesiynau Iechyd a Gofal ac mae gwaith pellach yn mynd rhagddo. Mae'r Cyngor Deintyddol Cyffredinol yn cydlynu gwaith sy'n archwilio'r cysyniad o ddifrifoldeb mewn addasrwydd i ymarfer. Mae hyn yn debygol o fod yn berthnasol wrth ystyried y cwestiwn hwn ymhellach.

Mae angen ymchwil pellach. Fodd bynnag, efallai y bydd rhai camau gweithredu eisoes ar gyfer rheoleiddwyr. Gallent:

  • adolygu'r iaith a ddefnyddir wrth ddisgrifio hyder y cyhoedd mewn canllawiau a safonau; a
  • ystyried cyfansoddiad ac amrywiaeth eu paneli addasrwydd i ymarfer.

Yn y pen draw, mae hwn yn parhau i fod yn faes cymhleth a heriol ond yn un hanfodol o ystyried pwysigrwydd hyder y cyhoedd mewn penderfyniadau addasrwydd i ymarfer unigol ac mewn rheoleiddio proffesiynol yn gyffredinol.

Deunydd cysylltiedig:

Newyddion cysylltiedig

2020
Gweler yr holl newyddion