(Ble) mae Cyfiawnder Adferol yn rhan o reoleiddio proffesiynol ym maes iechyd a gofal cymdeithasol?

Mae esbonio lle mae cyfiawnder adferol yn ffitio i reoleiddio proffesiynol, yn rhannol, yn esbonio ble mae “cyfiawnder” yn ffitio i mewn i reoleiddio. Mae gan y ddau naws wahanol ac maent yn darparu ymdeimlad gwahanol o ddatrysiad i randdeiliaid ac i'r gymuned.

Diffinio cyfiawnder adferol a rheoleiddio proffesiynol

Beth ydw i'n ei olygu wrth gyfiawnder adferol (RJ)? Mae Gwasanaeth Erlyn y Goron yn disgrifio RJ fel proses a ddefnyddir gan bartïon sydd â rhan mewn achos o ddrwgweithredu i “ddatrys ar y cyd sut i ymdrin â chanlyniad y drosedd a’i goblygiadau ar gyfer y dyfodol.” Mae prif gefnogwyr cyfiawnder adferol, Strang a Braithwaite (2002), yn defnyddio diffiniad tebyg: "Mae rhanddeiliaid yr effeithir arnynt gan anghyfiawnder yn cael cyfle i gyfathrebu am ganlyniadau'r anghyfiawnder a'r hyn sydd i'w wneud i unioni'r cam."

Dychmygwch anghydfod maes chwarae lle mae Chris yn cipio pêl Robin i ffwrdd. Ymagwedd RJ fyddai gweld a allent eistedd i lawr gyda'i gilydd. Yna mae Robin yn esbonio i Chris sut gwnaeth y digwyddiad hwnnw iddyn nhw deimlo. Efallai y gofynnir i Chris fyfyrio ar yr hyn a'u hysgogodd i'w wneud. Gyda'i gilydd efallai y byddant yn datrys beth fyddai'n iawn a sut i ddelio â'r un sefyllfa yn y dyfodol. Mae'r neges a anfonwyd yn un o gymodi a datrys, ond mae'n debyg nad yw'n gosod cynsail ar gyfer penderfyniadau yn y dyfodol ac nid oes unrhyw gasgliad rheoleiddio cyffredinol i'w lunio. Nid yw awdurdod yn cael ei ddefnyddio mewn ffordd weladwy.

Nawr, gadewch i ni edrych ar reoleiddio proffesiynol. Mewn ymgynghoriad diweddar, dywedodd y Llywodraeth mai pwrpas rheoleiddio’r proffesiynau iechyd a gofal cymdeithasol oedd “amddiffyn y cyhoedd rhag y risg o niwed yn sgil darparu gwasanaethau iechyd a gofal cymdeithasol.” Y nod yw gwneud hynny gan ddefnyddio’r “modd mwyaf effeithiol a chymesur.” Ar gyfer proffesiynau nad ydynt yn cael eu rheoleiddio gan statud, “Mae achrediad gan y PSA yn rhoi sicrwydd bod cofrestr yn bodloni safonau mewn nifer o feysydd, gan gynnwys diogelu’r cyhoedd, ymdrin â chwynion, llywodraethu, gosod safonau ar gyfer cofrestreion, addysg a hyfforddiant, a rheoli’r gofrestr.”

Yn yr un anghydfod maes chwarae, daw Robin yn achwynydd, yna'n dyst i reolaeth Robin yn torri. Mae'r rheol yn erbyn cipio yn cael ei hymarfer ac archwilir yr amgylchiadau i benderfynu a yw'r rheol wedi'i thorri. Rhoddir ystyriaeth i’r tebygolrwydd y bydd Chris yn gwneud hynny eto, y neges gyffredinol a anfonir drwy wneud unrhyw ganlyniad yn gyhoeddus a’r camau priodol i atal Chris neu unrhyw un arall rhag cipio peli oddi wrth eraill yn y dyfodol. Efallai y bydd Robin yn cael ei bêl yn ôl neu beidio. Gallai gemau pêl gael eu gwahardd oherwydd eu bod yn achosi anghydfodau aml. Efallai y bydd Chris yn cael ei atal rhag chwarae pêl neu'n cael rhybudd. Mae'r rheolau yn cael eu hatgyfnerthu ac efallai eu mireinio ac awdurdod yn cael ei atgyfnerthu.

Cyferbynnu'r modelau

Mae cyfiawnder adferol yn canolbwyntio ar unioni camweddau, datrysiad ac ymdeimlad o wella ac ail-gydbwyso ar y cyd. Mae rheoleiddio proffesiynol yn canolbwyntio ar atal niwed, diffinio ffiniau ymddygiad derbyniol a chynnal hyder y cyhoedd a safonau proffesiynol.

Mae cyfiawnder adferol yn gweithredu gyda rhywun (neu gymuned benodol) mewn golwg, tra bod rheoleiddio proffesiynol yn ystyried pawb (neu’r cyhoedd). O edrych arnynt fel hyn, i’r achwynydd/dioddefwr, mae prosesau cyfiawnder adferol yn teimlo, wel, yn fwy cyfiawn. Y rheswm am hynny yw mai holl bwrpas RJ yw gwneud i'r achwynydd/dioddefwr deimlo felly. Yn ddieithriad, dyna hefyd brofiad y bobl sy'n destun y gŵyn, oherwydd mae dod i'w derbyn yn rhan o amcan y broses.

Mae rheoleiddio yn teimlo'n broses gyfan gwbl oerach. Nid yw wedi'i anelu at fynd i'r afael â theimladau'r cyfranogwyr, ond at ymagwedd egwyddorol sy'n bodloni agwedd foesegol gyhoeddus amhenodol. Pan fydd rheolau'n cyfarfod â phobl, yn aml mae ffit yn flêr a gall esbonio i'r achwynydd/dioddefwr fod y rheolydd yno i gyflawni dyletswydd gyhoeddus, yn hytrach na mynd i'r afael â chamgymeriad preifat, deimlo'n anghyfiawn ac yn anfoddhaol.

Mae cyfiawnder adferol yn edrych ar sut y gellir defnyddio'r gorffennol a naratifau pobl i ddeall sut mae pobl yn meddwl ac yn teimlo nawr a sut y bydd y meddyliau a'r teimladau hynny'n dylanwadu ar ymddygiadau ac agweddau yn y dyfodol. Gyda phenderfyniadau rheoleiddiol, cymerir bod y gorffennol, cyn belled ag y bo modd, yn rhagfynegydd ymddygiad a risg yn y dyfodol. Mae elfen oddrychol mewn perthynas â’r drwgweithredwr honedig a’r tebygolrwydd y bydd ei agwedd a’i ymddygiad yn rhagfynegi cydymffurfiaeth yn y dyfodol, ond nid yw profiad yr achwynydd ond yn berthnasol iawn i’r graddau ei fod yn fesur o niwed a niwed posibl i’w atal. .

Pryd mae RJ yn ateb ar gyfer datrys cwynion proffesiynol?

Yn fy marn i, mae’r sefyllfaoedd lle gallai dull Cyfiawnder Adferol fod yn briodol yn cynnwys pedwar categori o sefyllfa – wedi’u tynnu o ddadansoddiad o ddefnyddio dulliau RJ ar draws y Gymanwlad.

1. Mae cyfiawnder adferol yn fecanwaith defnyddiol lle mae prosesau cwyno yn cael eu defnyddio'n eang fel mecanwaith datrys anghydfod, yn hytrach nag at ddibenion mynd i'r afael â materion sy'n ymwneud â niwed cyhoeddus. Efallai mai dyma’r sefyllfa lle mae’r sefydliad yn delio â chwynion rhwng gweithwyr proffesiynol neu gwynion am safon y gwasanaeth y tu allan i ffiniau diogelwch y cyhoedd. Mae defnyddio RJ o dan yr amgylchiadau hyn yn gwestiwn o bragmatiaeth a dadansoddiad cost a budd. Gallai gael ei weld fel budd atodol a gallai wella canfyddiad y cyhoedd o'r proffesiwn. Dylid cymryd gofal i sicrhau nad yw prosesau cyfiawnder adferol yn amharu ar y prosesau sydd ar waith i sicrhau ymchwiliad teg, cyson a systematig i faterion yn ymwneud â diogelwch y cyhoedd.

    

2. Gall cyfiawnder adferol fod yn briodol hefyd mewn “achosion caled.” Gyda'r ewyllys gorau yn y byd, ni all awduron gweithdrefnau safonau proffesiynol ragweld pob amgylchiad. Pan fydd cwestiwn a yw mater yn cael ei gynnwys o fewn y safonau hynny, bydd cymesuredd yn tueddu i ffafrio safbwynt ceidwadol ar y rheolau. Mae hyn yn ddieithriad yn golygu y dylid datrys unrhyw amwysedd neu fylchau o blaid y gweithiwr proffesiynol a gyhuddir. Fodd bynnag, gall fod yn amlwg bod annhegwch amlwg i'r achwynydd a all hefyd fod yn niweidiol i'r proffesiwn.

    

   O dan yr amgylchiadau hynny, gyda chaniatâd y ddau barti, gall y sefydliad ddewis defnyddio dull RJ i gefnogi datrys anghydfodau a myfyrdod a datblygiad proffesiynol. Dylid cymryd gofal bob amser i beidio â thybio bod hwn yn ddewis arall i brosesau ffurfiol neu, os na chaiff ei ymgysylltu, y gallai arwain at gamau ffurfiol.
   

   Un o fanteision sylweddol y dull hwn yw'r potensial i ddysgu sefydliadol lywio unrhyw newidiadau gofynnol o brosesau neu ganllawiau ymarfer.
   

    

3. Gall cyfiawnder adferol fod yn ddefnyddiol iawn wrth ymdrin â chlwstwr o gwynion sy’n perthyn yn agos neu gymuned sy’n cael eu heffeithio ar y cyd, ond yn wahanol. Gall RJ fod yn effeithiol pan fo mater systemig, megis pan fo diffyg hyder yn y proffesiwn neu sefydliad proffesiynol.

   Gall fod yn briodol pan nad oes gan y sefydliad a’r achwynwyr y modd na’r amser i fynd ar drywydd cwynion annibynnol gyda gobaith o wneud iawn yn brydlon. Mewn amgylchiadau o’r fath, mae’r broses yn un lle mae’r sefydliad yn cymryd cyfrifoldeb ar y cyd am y proffesiwn, yn hytrach na bod yn sail i weithredu yn erbyn aelodau penodol.
   

   Mae hwn yn ddull aeddfed o reoleiddio proffesiwn ac nid heb risg. Mae'n mabwysiadu dull datrysiad cymunedol ac yn aml mae angen ymrestru arbenigedd a hwyluso y tu allan i'r sefydliad. Fel methodoleg, mae'n cyferbynnu â'r dull “ymholiad annibynnol”, a allai fod yn briodol lle nodir methiannau ffurfiol.
   

    

4. Gall sefydliadau sydd â phrofiad sylweddol gyda phatrymau ymddygiad proffesiynol sy’n arwain at gwynion benderfynu y gall dull RJ ddarparu ymagwedd addysgol ac adsefydlu i gynorthwyo gweithiwr proffesiynol i fod yn llai tebygol o fod yn fygythiad i ddiogelwch y cyhoedd.

   Byddai’n ddyfarniad manwl gywir i ddatgan y gall defnyddio dull RJ, yn hytrach na mecanweithiau ffurfiol, fodloni’r canlyniadau datrys anghydfod a ddymunir gan randdeiliaid a dyletswydd diogelwch y cyhoedd, heb gyfaddawdu ar y naill na’r llall.

   Anaml y mae’r dull hwn, sy’n cael ei lywio’n aml gan y farn bod sancsiwn safonol yn llai tebygol o fod yn effeithiol o ran diogelu’r cyhoedd na dull RJ, yn rhatach, yn llai biwrocrataidd neu’n gyflymach na dilyn gweithdrefnau safonol.

   Wedi dweud hynny, mae'r dull hwn yn llawer mwy cydnaws â'r ethos cyffredinol o atgyfnerthu uniondeb proffesiynol ac ymdeimlad o hyder mewn proffesiwn, yn hytrach na safonau gwasanaeth.

Casgliad

Nid yw cyfiawnder adferol yn ddull priodol o ddatrys cwynion sy’n mynd at wraidd diogelu diogelwch y cyhoedd. Nid yw sefyllfaoedd lle byddai sancsiynau ffurfiol yn cael eu hystyried yn rhesymol yn rhai a ddylai fel arfer wahodd prosesau cyfiawnder adferol. Mae diffyg gwrthrychedd, rhagweladwyedd a chysondeb ynddynt. Gan eu bod yn canolbwyntio ar gyflawni canlyniadau sy'n bodloni'r achwynydd, maent yn tueddu i gynnwys ystyried materion a chanlyniadau nad ydynt efallai'n berthnasol i ffocws laser ar ddiogelu'r cyhoedd.

Fodd bynnag, gall cynlluniau RJ i ddargyfeirio cwynion gwasanaeth ac anghydfodau eraill fod yn ddefnyddiol i hybu hyder y cyhoedd mewn cyrff a phroffesiynau. Mae angen adnoddau ar gyfer yr anghydfodau hyn, ac, yn fy mhrofiad i, ychydig sy'n sefyll prawf amser. Mae heriau cyfreithiol yn addasu archwaeth risg sefydliadol a gall fod yn anodd cynnal yr arbenigedd a'r adnoddau i reoli'r prosesau.

Gellir dweud yr un peth am ddargyfeiriadau RJ lle gallai fod yn ddull amgen o gyflawni amcanion rheoleiddio diogelwch y cyhoedd. Mae ethos y dull hwn mewn gwirionedd yn ddymunol iawn mewn cyd-destun rheoleiddio proffesiynol ond mae hefyd yn ddull sy’n defnyddio llawer o adnoddau ac sy’n peri risg.

Fel ffordd o fynd i'r afael â hyder cymuned, gall RJ ddarparu atodiad effeithiol sydd weithiau'n cael ei esgeuluso i ddatrys anghydfodau sefydliadol.

Felly, sut ydyn ni'n darparu RJ mewn rheoleiddio proffesiynol? Wel, dyna gwestiwn arall cyfan. Yr Athro Kevin Bampton yw Prif Swyddog Gweithredol Cymdeithas Hylendid Galwedigaethol Prydain, sy'n gweithredu Cofrestr Achrededig PSA. Yn gyn Athro Cyfraith Gyhoeddus ac Athro Cyfiawnder Cymharol, roedd yn gyfrifol am adolygu a dadansoddi’r holl raglenni cyfiawnder adferol ar gyfer Ysgrifenyddiaeth y Gymanwlad yn 2019.