Tueddiadau gwybyddol wrth wneud penderfyniadau addasrwydd i ymarfer: o ddealltwriaeth i liniaru

Ym maes rheoleiddio gofal iechyd, gallai pryderon am ymddygiad neu ymarfer gweithwyr proffesiynol gael eu trin yn wahanol yn y dyfodol . Nid trwy gyfrifiaduron – nid ydym yno eto – ond gan un neu ddau o weithwyr y rheolydd, mewn ymarferiad cwbl bapur, yn dod i gytundeb gyda'r gweithiwr proffesiynol. Gelwir y broses newydd hon yn ganlyniadau derbyniol. Mae’n wahanol i’r hyn sy’n digwydd yn awr, lle mae’r mwyafrif helaeth o achosion yn cael eu penderfynu gan banel mewn sefydliad sy’n ymdebygu i ystafell llys, gyda’r gweithiwr proffesiynol a thystion yn cael eu holi, a phanel yn dod i benderfyniad yn dilyn trafodaethau preifat. Bydd y model hwn yn parhau i fodoli ar gyfer achosion y mae'r gweithiwr proffesiynol yn dadlau yn eu cylch, neu os nad yw'n bosibl gwneud penderfyniad ar y papurau yn unig.

Mae’r rhain yn ddau ddull sylfaenol wahanol ar gyfer dod i benderfyniad yn yr hyn a elwir yn ‘addasrwydd i ymarfer’, a chredwn, er mwyn i’r dull newydd lwyddo, fod angen inni ddeall mwy am sut y bydd yn gweithio’n ymarferol.

Gan adeiladu ar adolygiad o lenyddiaeth a roddodd ddealltwriaeth gyffredinol i ni o wneud penderfyniadau, gofynnwyd i arbenigwr edrych ar ragfarn wybyddol yn benodol mewn addasrwydd i ymarfer. Edrychodd Leslie Cuthbert, cyfreithiwr sydd â phrofiad o gadeirio paneli addasrwydd i ymarfer, ar y ddau fodel, gwrandawiadau panel a chanlyniadau derbyniol, i nodi’r rhagfarnau sydd fwyaf tebygol o effeithio ar bob un. Yn ei adroddiad, mae Leslie yn esbonio bod 'tueddiadau gwybyddol yn llwybrau byr meddyliol sy'n lleihau'r llwyth gwybyddol ar unigolyn ond yn rhagfarnu'r ffordd y caiff sylw ei ddyrannu wedyn wrth brosesu data y mae'r unigolyn yn ei dderbyn .' Maen nhw'n chwarae rhan enfawr yn y ffordd rydyn ni, fel bodau dynol, yn gwneud penderfyniadau, a dyna pam mae gennym ni ddiddordeb ynddynt yn y cyd-destun hwn.

Yn benodol, fe wnaethom ofyn i Leslie feddwl pa ragfarnau a allai ddod i’r amlwg pan wneir penderfyniadau:

• yn gydsyniol â'r gweithiwr proffesiynol
• ar y gwaith papur yn unig
• heb drafod fel grŵp
• tu ôl i ddrysau caeedig.

Nid wyf am geisio crynhoi'r rhagfarnau a nododd - maent yn niferus ac amrywiol. Yr hyn sy’n glir fodd bynnag, yw bod gan bob dull o wneud penderfyniadau ei set ei hun o wendidau, y mae angen i ni, a’r rheolyddion, fod yn effro iddynt. Mae hyn er mwyn i ni allu ceisio mynd i'r afael â nhw – ac mae Leslie yn awgrymu rhai strategaethau defnyddiol ac ymarferol ar gyfer hyn. Ond mae hefyd i sicrhau bod rheolyddion yn y dyfodol yn gwybod pa un o'r ddau fodel, canlyniadau derbyniol neu benderfyniadau panel, sy'n gweithio orau ar gyfer achosion gwahanol. Daw pryderon am weithwyr gofal iechyd proffesiynol o bob lliw a llun – o gollfarn yfed a gyrru syml, i fethiannau cymhleth mewn gofal. Mewn rhai, bydd y gwaith papur yn llai na chant o dudalennau; mewn eraill, gall fod yn gannoedd o wahanol ddogfennau sy'n cyfateb, yn llythrennol, i filoedd o dudalennau.

Mae'n ymwneud â defnyddio'r offer cywir ar gyfer y swydd.

Mae Leslie yn awgrymu y byddai'n well gan baneli ymdrin ag achosion papur-trwm, y rhai sydd â mwy o amwysedd neu wybodaeth ar goll, a'r rhai lle mae angen mwy o ryngweithio â'r cofrestrai. Mae hyn yn adleisio ein canfyddiadau ein hunain o'n hadolygiad o benderfyniadau canlyniadau derbyniol a wnaed gan Social Work England yn ei flwyddyn gyntaf.* Mae hefyd yn gweld paneli fel rhai sydd mewn gwell sefyllfa i ymdrin ag achosion lle mae ystyriaethau diwylliannol, ar yr amod bod y paneli eu hunain yn ddigon amrywiol.

Yr hyn sy'n amlwg iawn o'r cyngor yw bod prosesau gwneud penderfyniadau dynol yn ddiffygiol ac yn gymhleth. Serch hynny, dyma’r dull gorau a’r unig ddull sydd gennym i wneud penderfyniadau ynghylch addasrwydd i ymarfer, lle mae’n rhaid ystyried pob achos yn ôl ei rinweddau ei hun, a lle mae’r penderfyniadau’n effeithio ar fywydau a bywoliaethau.

Mae’r cyngor ymarferol y mae Leslie wedi’i roi yn lliniaru’r rhagfarnau a nodwyd – a rhaid inni wneud cymaint o ddefnydd ag y gallwn o’r mathau hyn o strategaethau. Ond mae angen rhywfaint o reoli disgwyliadau. Hyd yn oed gyda'r mesurau lliniaru hyn ar waith, bydd camgymeriadau, oherwydd rydym i gyd yn ddynol. Ac oherwydd y sector rydym yn gweithio ynddo, gall camgymeriadau roi cleifion a'r cyhoedd mewn perygl.

Sefydlwyd yr Awdurdod Safonau Proffesiynol i chwarae rôl ddeuol sef (a) helpu i atal camgymeriadau, drwy adolygu perfformiad y rheolyddion a nodi arfer da mewn rheoleiddio, a (b) dal y camgymeriadau hynny sy’n rhoi’r cyhoedd mewn perygl, drwy ei bwerau adran 29 i herio penderfyniadau addasrwydd terfynol i ymarfer gwael. Gyda chanlyniadau derbyniol, fel y gwelwch, rydym eisoes yn gwneud cynnydd gyda'n gwaith ataliol. Yn anffodus, efallai na fyddwn yn cael ein grymuso i ddal camgymeriadau, oherwydd nid yw’r Llywodraeth am newid y gyfraith i ganiatáu inni herio canlyniadau a dderbynnir nad ydynt yn amddiffyn y cyhoedd. Os ydych yn cytuno y dylem gael y pwerau hyn, rydym yn eich annog i ymateb i’r ymgynghoriad , sy’n dod i ben ar 16 Mehefin.

Gallwch ddarllen mwy yn adroddiad Leslie Cuthbert .

*Mae Social Work England wedi bod yn rhedeg proses debyg i’r hyn a gynigir yn ymgynghoriad y Llywodraeth, er gydag ychydig o wahaniaethau.

Darganfod mwy

1. Tueddiadau gwybyddol wrth wneud penderfyniadau addasrwydd i ymarfer: o ddealltwriaeth i liniaru
2. Darllenwch ein canllaw ymateb i’r ymgynghoriad: Tri pheth i’w gwneud yn iawn er mwyn diogelu’r cyhoedd
3. Darllenwch ein barn gychwynnol am gynigion yr ymgynghoriad: Ein Golwg Cyntaf ar yr ymgynghoriad neu darllenwch drwy ein Cwestiynau Cyffredin ar yr ymgynghoriad
4. Darllenwch ein Hadolygiad o broses Gwaith Cymdeithasol Lloegr ar gyfer canlyniadau derbyniol mewn achosion addasrwydd i ymarfer neu grynodeb o ganfyddiadau allweddol
5. Darllen O wrandawiadau cyhoeddus i waredu cydsyniol - mewnwelediadau o'r llenyddiaeth gwneud penderfyniadau