Trwsio addasrwydd i ymarfer: beth allwn ni ei wneud nawr?
17 Awst 2018
Roedd ein blog cyntaf yn y gyfres hon yn amlinellu beth yw addasrwydd i ymarfer, sut mae’n gweithio ar hyn o bryd a pham mae angen ei ddiwygio ar frys i sicrhau ei fod yn gweithio’n well i bawb dan sylw. Yn y blog hwn, edrychwn ar yr hyn y gellid ei wneud i wneud newidiadau heb fod angen diwygio deddfwriaethol sylweddol.
Gallai diwygio rheoleiddio radical fod o gwmpas y gornel. Neu gallai fod yn brycheuyn yn unig ar y gorwel. Fodd bynnag, un peth y mae'n debyg y gallwn oll gytuno arno yw bod prosesau addasrwydd i ymarfer y rheolyddion wedi mynd heibio eu dyddiad gorau cyn a bod angen eu diwygio ar fyrder.
Yn dilyn ymgynghoriad yr Adran Iechyd a Gofal Cymdeithasol Hybu proffesiynoldeb, diwygio rheoleiddio , rydym wedi bod yn gobeithio gweld momentwm gwleidyddol ar gyfer diwygio rheoleiddio. Fodd bynnag, gyda phenodiad Ysgrifennydd Gwladol newydd dros Iechyd a Gofal Cymdeithasol ar ôl ad-drefnu’r cabinet yn ddiweddar, mae’r posibilrwydd o ddiwygio radical ar unrhyw adeg yn parhau i fod yn ansicr.
Er gwaethaf hyn, mae yna bethau ymarferol y gellir eu gwneud nawr. Yn y blog hwn, rydym yn archwilio sut mae’n bosibl cyflwyno newidiadau i addasrwydd i ymarfer heb fod angen newid deddfwriaethol sylweddol.
Rydym wedi nodi dau faes allweddol lle gellid gwella’r system bresennol ac a fydd hefyd o fudd i unrhyw ddiwygio mwy radical yn y dyfodol. Y rhain yw:
- sut mae rheolyddion yn penderfynu pa achosion i ymchwilio iddynt a pha rai i'w gwrthod (a elwir yn 'drothwyon')
- sut y gall rheolyddion ymdrin ag achosion yn ddiogel ac yn dryloyw heb fynd â nhw yr holl ffordd i wrandawiad (a elwir hefyd yn ‘wared cydsyniol’)
Trothwyon ar gyfer ymchwilio i bryderon
Fel yr eglurwyd yn ein blog cyntaf , mae rheolyddion yn adolygu pob cwyn a dderbynnir gan gleifion, cyflogwyr neu gofrestreion eu hunain. Yna bydd y rheolydd yn penderfynu a yw'r cwynion hyn yn bodloni'r trothwy ar gyfer ymchwiliad pellach.
Mae hon yn rhan hynod bwysig o'r broses oherwydd dyma'r porth i addasrwydd i ymarfer, felly mae'n hanfodol nad yw achosion a gaewyd ar hyn o bryd yn peri risg i'r cyhoedd. Fodd bynnag, fel y nodwyd yn flaenorol, mae addasrwydd i ymarfer yn cymryd cyfran fawr o gostau'r rheolyddion felly mae'n rhaid iddynt daro cydbwysedd rhwng ymchwilio'n briodol i achosion sy'n codi pryderon diogelu'r cyhoedd tra'n sicrhau nad yw adnoddau'n cael eu gwastraffu ar achosion nad ydynt yn gwneud hynny.
Roedd diffyg tryloywder ac amrywiadau sylweddol mewn dulliau gweithredu yn ddau fater a neidiodd allan i ni pan wnaethom edrych ar y systemau y mae'r rheolyddion yn eu defnyddio ar hyn o bryd i benderfynu pa achosion i ymchwilio iddynt.
Rydym wedi amlygu pryderon o’r blaen am reoleiddwyr sy’n ceisio gwneud penderfyniadau ar y cam trothwy ynghylch a oes ‘rhagolygon gwirioneddol’ y bydd panel yn canfod bod amhariad ar addasrwydd y gweithiwr proffesiynol i ymarfer. Fel arfer gwneir y penderfyniadau hyn yng nghyd-destun mwy ffurfiol y Pwyllgor Ymchwilio neu gan Archwilwyr Achos. Felly, gallai’r ymddygiad hwn gan reoleiddwyr fod yn broblemus gan fod prosesau trothwy y tu allan i’r camau ffurfiol o wneud penderfyniadau addasrwydd i ymarfer ac ni ellir eu herio heblaw drwy ddefnyddio Adolygiad Barnwrol.
Rydym yn cydnabod manteision cam sgrinio cynnar ffurfiol o'r natur hwn. Fodd bynnag, er mwyn sicrhau nad yw diogelu'r cyhoedd yn cael ei danseilio, mae angen mwy o gysondeb ac eglurder o ran ymagwedd. Yn Diwygio Cyffyrddiad Cywir , fe wnaethom amlinellu ein cefnogaeth i fodel gyda meini prawf trothwy clir ar gyfer sgrinio achosion cyn iddynt gyrraedd cam y Pwyllgor Ymchwilio, ar yr amod bod gofynion penodol yn cael eu bodloni:
- tryloywder polisi llawn: polisïau’r rheolydd a’r meini prawf trothwy ar gyfer pob cam Pwyllgor Ymchwilio i’w hymgynghori arnynt a’u cyhoeddi
- dangos yn glir sut mae’r trothwyon hyn yn galluogi’r rheolydd i gyflawni ei amcan statudol trosfwaol sy’n ymwneud â’r tair rhan o ddiogelu’r cyhoedd
- atebolrwydd proses a gwneud penderfyniadau: rhesymu a phenderfyniadau wedi'u dogfennu'n glir; opsiynau ffurfiol ar gyfer herio penderfyniad i gau achos ar bwyntiau penderfynu allweddol; opsiwn i'r Awdurdod graffu ar benderfyniadau o'r fath; a sicrhau ansawdd penderfyniadau trwy gyhoeddi archwiliadau ac adroddiadau rheolaidd i'r Cyngor, a
- hierarchaeth gwneud penderfyniadau: ni ddylai'r penderfyniadau a wneir yn y camau cynnar hyn ragflaenu neu danseilio rôl y Pwyllgor Ymchwilio/Archwiliwr Achos.
Gan fod hwn yn faes rheoleiddio sy’n datblygu’n gyflym, mae diffyg eglurder ynghylch y gwahanol ddulliau a ddefnyddir. Gan adeiladu ar y wybodaeth a gasglwyd yn Right-cyffyrddiad diwygio , rydym yn cynnig cynnal adolygiad traws-reoleiddiwr o drothwyon a chanolbwyntio'n benodol ar nodi unrhyw risgiau.
Mae angen trafodaeth hefyd ynghylch pa mor ddifrifol y mae'n rhaid i honiad fod er mwyn cyfiawnhau camau rheoleiddio. Yn y pen draw, mae cysondeb ymagwedd yn hollbwysig. Ni all fod yn iawn i rai rheoleiddwyr wrthod achosion y byddai rheoleiddwyr eraill yn eu derbyn a dylai fod mwy o gysondeb yn y dull gweithredu. Credwn fod hwn yn faes lle y gellid gwneud cynnydd heb ddeddfwriaeth.
Cael gwared ar achosion trwy ganiatâd
Yr ail faes ar gyfer newid yw sut y caiff achosion eu datrys yn y pen draw. Fel yr amlygwyd yn ein blog cyntaf , mae'r broses addasrwydd i ymarfer gyfredol yn hir a gall fod yn straen ac yn anfoddhaol i bawb sy'n gysylltiedig. At hynny, gall cost mynd ag achos yr holl ffordd i wrandawiad cyhoeddus fod yn enfawr. Felly, mae rhai rheoleiddwyr wedi gofyn am newidiadau i’w deddfwriaeth er mwyn caniatáu mwy o hyblygrwydd o ran sut y caiff achosion eu trin ar ddiwedd yr ymchwiliad. Mae eraill wedi ceisio gwthio ffiniau'r hyn sy'n dderbyniol o fewn eu deddfwriaeth bresennol ac o dan gyfraith achosion presennol.
Mae nifer o'r rheolyddion bellach yn defnyddio Archwilwyr Achos i waredu achosion yn ystod cam y Pwyllgor Ymchwilio. Yn hytrach na phwyllgor tri pherson, mae Archwilwyr Achos yn gweithio mewn parau, un person lleyg (nad yw’n broffesiynol) ac un gweithiwr proffesiynol, gydag un yn drafftio’r penderfyniad ac yn ei rannu gyda’i gydweithiwr i gael cytundeb. Os bydd yr Archwilwyr Achos yn anghytuno ar y canlyniad, yna caiff yr achos ei gyfeirio at y Pwyllgor Ymchwilio am benderfyniad. Nid ydym wedi nodi unrhyw bryderon penodol ynghylch penderfyniadau a wneir gan Archwilwyr Achos yn hytrach na Phwyllgorau Ymchwilio ac rydym yn cydnabod y gallent ddarparu dewis amgen mwy cyson a chost-effeithiol. Fodd bynnag, rydym wedi tynnu sylw at yr angen am fwy o dryloywder ynghylch sut mae Archwilwyr Achos yn gwneud eu penderfyniadau oherwydd eu bod yn cael eu gwneud y tu allan i gyfarfod ffurfiol y Pwyllgor Ymchwilio.
Yn ogystal â chyfeirio achos at bwyllgor addasrwydd i ymarfer neu gau achos, mae gan rai o’r rheolyddion bwerau i gyhoeddi rhybuddion ac mae gan rai bwerau i’w Pwyllgor Ymchwilio neu Archwilwyr Achos gytuno i’r hyn a elwir yn ‘ymgymeriadau’ gyda chofrestryddion yn y cam hwn. Mae gan y Cyngor Fferyllol Cyffredinol a Chymdeithas Fferyllol Gogledd Iwerddon hyn ar waith ar hyn o bryd ar gyfer eu Pwyllgorau Ymchwilio. Yn y Cyngor Meddygol Cyffredinol, y Cyngor Deintyddol Cyffredinol, a'r Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth, mae gan Archwilwyr Achos y pwerau hyn.
Yn flaenorol, ar ddiwedd ymchwiliad, byddai’r Pwyllgor Ymchwilio neu’r Archwilwyr Achos yn gwneud penderfyniad deuaidd ynghylch a ddylid cyfeirio’r achos at banel addasrwydd i ymarfer. Roedd hyn yn seiliedig ar yr hyn a elwir yn 'brawf gwir obaith'. Pe bai gwir obaith y byddai panel yn canfod bod addasrwydd i ymarfer y cofrestrai wedi'i amharu yna byddai'r achos yn cael ei gyfeirio at banel; pe na bai, byddai'r achos yn cael ei gau.
Mewn rhai achosion, mae ymgymeriadau bellach yn cael eu defnyddio fel ffordd o waredu achosion sy'n bodloni'r prawf gwir obaith. Mae ymgymeriadau yn eu hanfod yn set o amodau y cytunwyd arnynt gyda chofrestrydd (os yw’n fodlon cydymffurfio â nhw). Caiff cydymffurfiaeth ei monitro, a gellir cyfeirio unrhyw doriadau at banel addasrwydd i ymarfer. Mae’r holl reoleiddwyr sy’n defnyddio’r model hwn yn nodi na ellir cynnig ymgymeriadau mewn achosion lle mae’n debygol y bydd yr unigolyn cofrestredig yn cael ei ddileu o’r gofrestr broffesiynol.
Rydym bob amser wedi bod yn gefnogol i waredu cydsyniol mewn egwyddor. Gwyddom y gall achosion addasrwydd i ymarfer effeithio ar weithwyr proffesiynol sy'n destun iddynt, fel y dengys tystiolaeth a gasglwyd gan y GMC ac eraill. Mae ein hymchwil ein hunain hefyd yn dangos y gall gwrandawiadau cyhoeddus fod yn straen i achwynwyr a thystion. Byddai’n gwneud synnwyr, felly, i edrych ar broses sy’n symud i ffwrdd o’r lleoliad gwrthwynebus, arddull ystafell llys hwn.
Y tu ôl i ddrysau caeedig
Er ein bod yn meddwl mewn egwyddor bod gwaredu cydsyniol yn syniad da, mae gennym rai pryderon ynghylch sut y mae wedi'i weithredu'n ymarferol, yn enwedig o ran 'ymgymeriadau'. Un o’n prif bryderon yw bod gwaredu achosion y tu allan i wrandawiad cyhoeddus, a chan Archwilwyr Achosion yn benodol, yn golygu bod penderfyniadau sy’n ymwneud â chamymddwyn a allai fod yn ddifrifol y tu allan i gwmpas ein pwerau craffu. Mae hefyd yn gwthio'r broses o wneud penderfyniadau o fforwm cyhoeddus i un preifat. O dan ein pwerau Adran 29, gallwn apelio i’r llysoedd yn erbyn penderfyniadau a wneir gan banel addasrwydd i ymarfer nad ydynt yn ddigonol i ddiogelu’r cyhoedd, ond nad oes gennym bŵer o’r fath ar gyfer penderfyniadau a wneir drwy benderfyniad cydsyniol.
At hynny, mae diffyg tryloywder ac atebolrwydd gyda phenderfyniadau a wneir yn y modd hwn ar hyn o bryd, gan arwain at risg o wneud penderfyniadau anghyson neu waeth. Dylai penderfyniadau ynghylch a ddylid cyfeirio achos at dribiwnlys neu gael gwared ag ef yn gydsyniol fod yn gliriach hefyd. Ar hyn o bryd, mae rheolyddion yn cyfeirio at gymesuredd wrth benderfynu a ddylid cyfeirio achos i wrandawiad.
Rydym yn credu, o dan y system bresennol, y dylai rheolyddion ystyried a oes angen gwrandawiad i gyflawni pwrpas triphlyg addasrwydd i ymarfer (amddiffyn y cyhoedd, cynnal hyder y cyhoedd a chynnal safonau proffesiynol). Rydym hefyd wedi tynnu sylw at ba mor bwysig yw hi bod y cofrestrai yn cyfaddef y ffeithiau ac yn derbyn amhariad er mwyn penderfynu ar achosion yn gydsyniol.
Yn Diwygio Cyffyrddiad Cywir fe wnaethom amlinellu cyfres o fesurau a ddylai, os cânt eu gweithredu, roi rhywfaint o sicrwydd bod penderfyniadau gwaredu cydsyniol yn dryloyw, yn atebol, ac yn amddiffyn y cyhoedd. Y rhain yw:
- arddangosiad clir o sut mae’r fframwaith gwneud penderfyniadau ar gyfer gwaredu cydsyniol yn galluogi’r rheolydd i gyflawni ei amcan statudol trosfwaol yn ymwneud â’r tair rhan o ddiogelu’r cyhoedd
- tryloywder llawn y polisi: ymgynghori arno a'i gyhoeddi ar fframwaith polisi a phenderfyniadau'r rheolydd
- atebolrwydd proses a gwneud penderfyniadau: rhesymu a phenderfyniadau wedi'u dogfennu'n glir; opsiynau ffurfiol ar gyfer herio penderfyniad i gau achos; craffu ar bob penderfyniad gan yr Awdurdod; a sicrhau ansawdd penderfyniadau trwy gyhoeddi archwiliadau ac adroddiadau rheolaidd i'r cyngor
- hierarchaeth gwneud penderfyniadau: ni ddylai penderfyniadau’r Archwilwyr Achos/Pwyllgor Ymchwilio ragflaenu neu danseilio rôl y panel mewn gwrandawiad, er enghraifft pan fo anghydfod ynghylch ffeithiau perthnasol
- annibyniaeth gwneud penderfyniadau: ni ddylai’r rhai sy’n gwneud penderfyniadau ynghylch sut i waredu achos ar ôl cwblhau’r ymchwiliad fod wedi bod yn rhan o’r ymchwiliad.
Ar hyn o bryd nid oes darlun clir o sut mae ymgymeriadau yn cael eu defnyddio. Rydym wedi cynnig adolygiad traws-reoleiddiwr o arferion presennol i edrych ar y mathau o achosion sy’n cael eu datrys yn y modd hwn a nodi unrhyw risgiau sy’n gysylltiedig â’r dull hwn yn ogystal ag ymchwil pellach i’r hyn sy’n gyfystyr ag adferiad effeithiol a’r seicoleg gwneud penderfyniadau y tu ôl iddo. drysau caeedig.
Rydym hefyd am weld trafodaethau ehangach ar y ffactorau y mae angen eu cymryd i ystyriaeth wrth ystyried a ddylai achosion gael eu cyfeirio at wrandawiad, gan gynnwys budd y cyhoedd, adferiad, mewnwelediad, a difrifoldeb achosion. Gallai hyn fwydo i ganllawiau i'r rhai sy'n gwneud penderfyniadau ar y cam hwn yn y broses, wedi'u hategu o bosibl gan gyfres o achosion canllaw, sy'n adlewyrchu argymhelliad y Fonesig Janet Smith o Ymchwiliad Shipman .
Sut olwg fyddai ar ddiwygio mwy radical?
Mae'r blog hwn yn nodi rhai o'r ffyrdd y gellid gwella'r system bresennol gyda chyn lleied â phosibl o newid deddfwriaethol. Ond beth pe baem yn dechrau gyda dalen wag o bapur? Sut olwg fyddai ar addasrwydd i ymarfer? A fyddai ganddo'r un enw hyd yn oed?
Yn y blog olaf yn y gyfres hon, byddwn yn amlinellu ein cynigion ar gyfer diwygio radical ar addasrwydd i ymarfer, gan symud i ffwrdd o'r system gyfreithiol, wrthwynebus i greu system sy'n amddiffyn y cyhoedd ac yn gweithio'n well i bawb dan sylw.