Rhwydi diogelwch a gordd

Ym mis Mawrth 2024, cynullodd y PSA drafodaeth bord gron o'r enw 'Atebolrwydd, ofn a diogelwch y cyhoedd' i archwilio rhai o fentrau diwylliant diogelwch diweddar y GIG yn Lloegr a'u perthynas â rheoleiddio iechyd proffesiynol. Cymerodd cynrychiolwyr o grwpiau eiriolaeth cleifion, sefydliadau'r GIG a rheoleiddwyr ran. Dechreuasom archwilio sut i ddod â'r mentrau diwylliant diogelwch gorau a'r prosesau rheoleiddio gorau ynghyd i wneud mwy dros ddiogelwch cleifion. Roedd yn drafodaeth eang, gyda rhai themâu cyson rhagweladwy.

Nid yw pob menter diwylliant diogelwch yr un peth. Ond mae gan bob un, boed yn Gorff Ymchwiliadau Diogelwch y Gwasanaeth Iechyd ( HSSIB ), Fframwaith Ymateb i Ddigwyddiad Diogelwch Cleifion GIG ( PSIRF ), neu ddiwylliant cyfiawn Mersey Care nifer o bethau yn gyffredin. Mae'r cyntaf yn canolbwyntio ar ddysgu o wallau a deall a gweithredu gyda ffocws ar fethiannau system yn hytrach na methiannau unigol er mwyn gwneud gwelliannau. Yr ail yw mythau a chamddealltwriaeth ynghylch yr hyn y mae mentrau diwylliant diogelwch yn ei wneud. Er enghraifft, mae llawer o’r ffocws ar HSSIB wedi bod ar y camganfyddiad mai’r bwriad yw eithrio cleifion a theuluoedd o’i holl ymchwiliadau. Camganfyddiadau eraill yw y gall HSSIB ymchwilio i gamymddwyn difrifol, a'i fod yn atal ymchwiliadau eraill rhag digwydd ar yr un pryd. Yn yr un modd, mae PSIRF, gyda'i fwriad i ganolbwyntio ar ddysgu ac ymgysylltu tosturiol â phob parti, wedi'i gamddeall fel proses 'llai cadarn' na'i rhagflaenydd, y Fframwaith Adrodd am Ddigwyddiadau Difrifol. Clywsom hefyd gan Mersey Care fod diwylliant yn aml yn cael ei gamddeall fel diwylliant ‘dim bai’, yn hytrach na dull sy’n ceisio cydbwyso diogelwch, atebolrwydd, dysg a thegwch yn un, gan adeiladu ‘diogelwch oddi isod’ yn hytrach na’i orfodi oddi uchod. Yn fyr, nid yw 'diwylliant cyfiawn' yn gyfystyr â 'dim bai'. Yn aml bydd unigolion y mae'n rhaid eu dwyn i gyfrif. Ond os yw staff yn teimlo'n ddiogel, byddant yn tueddu i fod yn 'ddiffuant' hefyd.

Roedd tystiolaeth gan Ombwdsmon y Gwasanaeth Iechyd Seneddol (PHSO) a NHS Resolution yn awgrymu, mewn llawer o leoedd, nad yw gweithwyr proffesiynol yn teimlo’n ddiogel nac yn rhydd i godi llais neu godi pryderon. Roedd consensws bod y gweithleoedd mwyaf peryglus yn aml yn ' fannau pryder' - wedi'u nodweddu gan atebolrwydd uchel a lefelau isel o ddiogelwch seicolegol. Mae'r gweithleoedd hyn yn dueddol o fod â chyfraddau cadw staff isel a chanlyniadau gwaeth i gleifion.

Roedd yr holl gyfranogwyr yn cytuno â Gweithredu yn erbyn Damweiniau Meddygol ( AvMA ) ar yr hyn y mae cleifion ei eisiau – cydnabyddiaeth, ymddiheuriad (ystyrlon), atebolrwydd, gweithredu (dysgu fel nad yw’n digwydd eto), a mynediad at gyfiawnder (i unioni’r niwed sydd wedi digwydd ). Yn yr un modd, dywedodd AvMA, nid yw atebolrwydd yn ymwneud â'r unigolyn yn unig, mae'n ymwneud â systemau, prosesau, arweinwyr, rheolaeth a llywodraethu. Tynnodd Sands (elusen sy’n achub bywydau babanod ac yn cefnogi teuluoedd mewn profedigaeth) sylw at y lefelau uchel o rwystredigaeth pan nad yw teuluoedd yn gweld unrhyw newid, a bod yr un problemau’n codi dro ar ôl tro. Mae cleifion a theuluoedd eisiau cymryd rhan yn y dysgu a gwybod bod eu llais yn cael ei werthfawrogi a bod rhywun yn gwrando arno.

Croesawodd y rheoleiddwyr yn y bwrdd crwn y pwyslais ar gynnwys cleifion, ochr yn ochr â’r ffocws ar ddysgu. Gwnaethant hefyd dynnu sylw at gamsyniadau a chamddealltwriaeth o'r hyn y mae rheolyddion yn ei wneud. Dylai addasrwydd i ymarfer fod yn un rhan o'r system ddiogelwch, ond dim ond rhan fach ar gyfer nifer fach o unigolion.

Mythau a chamddealltwriaethau cyffredin: gofal iechyd, diwylliannau diogelwch a rheoleiddio

1. Mae diwylliant yn unig yn golygu dim bai a dim atebolrwydd
2. Mae rheoleiddio 'allan i gael' ymarferwyr gofal iechyd
3. Mae atebolrwydd bob amser yn arwain at gosb
4. Mae atebolrwydd yn ymwneud â phobl yn unig, nid systemau, lleoedd a phrosesau
5. Bydd ymarferwyr iechyd yn colli eu cofrestriad os ymchwilir iddynt
6. Daw gofal iechyd heb risg

Os dim byd arall, tynnodd y bwrdd crwn hwn sylw at y cymhlethdodau sy’n gysylltiedig â darparu system ddiogel ac atebol o ofal iechyd. Mae tynfa diwylliant cyfiawn, tuag at ddysgu a bod yn agored, yn erbyn gwthio rheoleiddio, yr ymddengys ei fod am ddwyn unigolion i gyfrif am gamgymeriadau a chamgymeriadau, yn ymddangos yn anghymodlon. Felly ble mae hyn yn mynd â ni?

Yn y bôn, mae'r holl fentrau diwylliant diogelwch newydd hyn, ac nid mor newydd ( Dekker , 2012) yn ymwneud â chreu amgylchedd dysgu lle mae pawb yn cymryd rhan, yn cael eu parchu, yn cael eu gweld yn gyfartal, gyda'r bwriad o adfer ac ailadeiladu'r hyn sydd wedi torri. Maent yn cyd-fynd ag egwyddorion codi llais , cynyddu cymhwysedd diwylliannol ac ymdrechu am gydraddoldeb ac amrywiaeth. Mae'r rhain i gyd yn flociau adeiladu hynod bwysig ar gyfer gwell gofal iechyd.

A dyma'r cyferbyniad. Ochr yn ochr â hyn rydym wedi adeiladu system o unioni cam unigol ym maes rheoleiddio gweithwyr iechyd proffesiynol yn y DU sy’n wrthwynebol i bob plaid. Gall rheoleiddio ' er budd y cyhoedd' arwain at yr union beth sy'n wenwynig i ddysgu a gofal iechyd, diogelwch a gwelliant – ofn, byddai rhai yn dweud braw, hyd yn oed ( Berwick , 2013). Mae ymagweddau gwrthwynebus trwy ddiffiniad yn arwain at amddiffyniad, ac mae amddiffynnol yn atal dysgu. I ychwanegu at y cymhlethdod, mae penderfyniadau rheoleiddiol sy’n arwain at waharddiadau ymarferydd lle nad oes risg amlwg i gleifion ( GMC yn erbyn Arora ) yn gwahodd beirniadaeth a siom mewn proses reoleiddio sy’n ymddangos yn anghydnaws nid yn unig ag uchelgeisiau diwylliannau diogelwch, a phwysau’r gweithlu a straen enfawr ein hamgylcheddau gofal iechyd ôl-bandemig.

Yr hyn na sonnir amdano i raddau helaeth gyda'r cyhoedd neu ymarferwyr iechyd yw nad yw gweithwyr gofal iechyd proffesiynol yn troi i fyny i weithio i wneud gwaith gwael. Mae pethau drwg yn digwydd. Mae rhai elfennau o ofal iechyd yn beryglus. Bydd methiannau system a gwallau dynol. Mae risg yn gynhenid mewn gofal iechyd, ac mae derbyniad hwn yn hanfodol i fynd i’r afael â materion diogelwch cleifion – er mwyn galluogi’r sefydliad, a’r staff dan sylw, i ddysgu o gamgymeriadau.

Gall ofn camau rheoleiddio, hyd yn oed pan nad yw’n debygol o ddigwydd, gael canlyniadau negyddol i unigolion, eu cydweithwyr. Gall hefyd fynd yn groes i gynnal diwylliant sefydliadol iach. Mae mwyafrif y methiannau yn fethiannau system sy'n cynnwys bodau dynol, nid methiannau dynol sy'n cynnwys systemau. Felly, dylid cadw pen llym rheoleiddio ar gyfer yr olaf, a dulliau diwylliant cyfiawn, sy'n defnyddio ymateb adferol i niwed ac yn cynnwys cleifion a theuluoedd, ar gyfer y cyntaf.

Mae’r drafodaeth bord gron hon yn awgrymu bod angen mireinio, ail-bwrpasu ac ailffocysu rheoleiddio gweithwyr iechyd er mwyn cyd-fynd â graen gwelliant, tosturi, adfer a dysgu. Mae angen i reoleiddwyr agor y drws i ddiwylliannau'n unig ddod yn norm mewn gofal iechyd tra'n cadw diogelwch cleifion a theuluoedd yn hollbwysig. Gallai rheolyddion gweithwyr iechyd proffesiynol wneud mwy trwy eu cyfathrebu a’u hymgysylltu i fynd i’r afael â mythau rheoleiddio, er enghraifft y bydd atgyfeirio at y rheolydd yn anochel yn arwain at sancsiwn, neu y bydd rheolyddion, yn ddiofyn, yn beio unigolion am fethiannau yn y system. Rhannu data a mewnwelediadau, bod yn gliriach am ddisgwyliadau a chanlyniadau cwynion, cyfeirio at ddiwylliannau diogelwch mewn safonau ac addysg a hyfforddiant, yn fyr, defnyddio’r dystiolaeth mewn ffyrdd mwy rhagweithiol i helpu gyda hyn. Efallai mai’r peth pwysicaf yw meddwl am sut i fynd i’r afael â’r ffactor ofn mewn prosesau addasrwydd i ymarfer, sy’n cyfrannu at drallod, difrod ac mewn achosion prin a thrasig , marwolaeth annhymig ymarferwyr.

Mae gwneud y gorau i gleifion, mewn amgylchedd diwylliant cyfiawn, yn golygu datrysiad cynnar ac ymgysylltu â chleifion a theuluoedd cyn gynted â phosibl ar ôl digwyddiad, gan ddysgu o gamgymeriadau. Nid yw'n cyfateb i ddim bai, fodd bynnag. Mae mentrau diwylliant diogelwch llwyddiannus yn ymwybodol o'r angen i gynnal atebolrwydd, ac ni ddylai fod angen y mantell o anhysbysrwydd mewn diwylliant cryf a chyfiawn lle mae pobl yn teimlo eu bod yn gallu siarad yn onest am gamgymeriadau.

Yn yr achosion prin iawn o niwed bwriadol, bydd angen bwriad i dwyllo, torri ffiniau a chamfanteisio ar bŵer, atebolrwydd unigol a chamau rheoleiddio cyflym bob amser.

Beth ydyn ni'n ei glywed dro ar ôl tro gan gleifion? Maen nhw eisiau cael eu clywed, maen nhw eisiau tryloywder, cyfranogiad, dysgu ar y cyd a neb yn profi'r niwed eto. Mewn achosion prin, maent yn ceisio cosb. Mae angen rhwydi diogelwch cryf ar ofal iechyd, fel pob gwasanaeth dynol arall, i amddiffyn cleifion rhag gofal gwael, niwed bwriadol. Dyma'r safonau sydd wedi'u llunio a'u cyd-gynllunio ar addysg, dysgu parhaus, cymhwysedd ac ymddygiad. Ond nid yw'r rhain yn ddigon. Er mwyn i ofal iechyd ffynnu, mae angen gwely hadau o ymddiriedaeth. Ac er mwyn i ymddiriedaeth ffynnu, mae angen gweithlu arnom i deimlo'n ddiogel yn y gwaith, yn rhydd i fod yn onest pan aiff pethau o chwith, nid i gael ein beio am fethiannau system. Dangoswyd bod amgylcheddau diwylliant yn unig yn cyflawni pethau cadarnhaol – nid yn unig ymddiriedaeth a dysgu, ond hefyd, yn hollbwysig, gwell lles proffesiynol, gwell canlyniadau i gleifion ac amgylcheddau mwy diogel. Os yw rheoleiddio i aros yn berthnasol ac yn cael ei barchu rhaid iddo fynd gyda'r graen hwn, ac nid yn ei erbyn.

Mae mwy o waith i'w wneud i ddod â'r mentrau diwylliant diogelwch gorau a'r prosesau rheoleiddio gorau ynghyd i wneud mwy dros ddiogelwch cleifion.

Anna van der Gaag

Athro Gwadd, Moeseg a Rheoleiddio, Prifysgol Surrey

Diolchiadau

Hoffwn ddiolch i bawb a fynychodd y bwrdd crwn o AvMa, Sands, NHSE, NHS Resolution, HSSIB, Mersey Care, PHSO, GPhC, GOsC, HCPC, NMC, GMC a Dinah Godfree, Alan Clamp a chydweithwyr o PSA a oedd yn bresennol.