Diwygio rheoleiddio - persbectif gan Gymdeithas y Cleifion

Ble mae llais y claf yn y cynigion diwygio?

Mae cynigion newydd yr Adran Iechyd a Gofal Cymdeithasol ar gyfer rheoleiddio gweithwyr gofal iechyd proffesiynol yn rhannu rhai nodweddion â'i phapur gwyn ar ad-drefnu'r GIG. Mae’r ddau yn cynnig atebion addawol ar gyfer problemau sydd wedi’u nodi o fewn y system, a dylent yn y pen draw wneud gweithrediad y system yn llawer llyfnach i’r rhai sy’n gweithio ynddi. Mae achos hefyd dros ddweud y bydd y gwelliannau proses hyn hefyd yn dod â manteision i gleifion. Ond yn y ddau achos, nid yw’r cwestiwn yn sylfaenol wedi’i ystyried o safbwynt cleifion, ac mae cleifion eu hunain yn absennol i raddau helaeth o’r cynigion: nid yw’r naill set na’r llall o gynlluniau yn cynnig rôl ystyrlon i gleifion, ac mewn gwahanol ffyrdd mae hyn yn bygwth tanseilio effeithiolrwydd y ddau.

Drwy gydol y strwythurau rheoleiddio newydd arfaethedig, collwyd cyfleoedd i warantu rôl i gleifion wrth osod y safonau y bydd yn rhaid i gofrestryddion allu eu bodloni. Mae rheoleiddio i fod i gael ei wneud er budd cleifion, ond nid oes systemau na strwythurau sefydlog i sicrhau bod rheoleiddwyr yn derbyn barn cleifion wrth osod safonau ar gyfer addysg a hyfforddiant, er enghraifft.

Yn fwy difrifol byth, fodd bynnag, yw absenoldeb cleifion o’r prosesau newydd arfaethedig ynghylch addasrwydd i ymarfer. Mae’r diffyg hwn mor ddifrifol fel ein bod yn poeni a yw’r cynigion newydd yn wirioneddol addas i’r diben: mae’n bosibl dychmygu ffyrdd y bydd y system newydd yn aneffeithiol o ran sicrhau diogelwch cleifion.

Safbwynt cleifion ar gynigion i ddiwygio addasrwydd i ymarfer

O dan y broses addasrwydd i ymarfer tri cham newydd a gynigir ar gyfer pob rheoleiddiwr, y nod yw i archwilwyr achos ymdrin â chymaint o achosion â phosibl, trwy ganlyniadau y cytunwyd arnynt gyda chofrestryddion. Er y gallai’r broses hon fod yn effeithiol o ran cyrraedd canlyniadau’n gyflymach i ymarferwyr, mae’n cau cleifion allan bron yn gyfan gwbl: y tu hwnt i’r ffaith eu bod wedi codi pryder yn y lle cyntaf, ni allai’r claf chwarae unrhyw ran yn y broses o gwbl. Yn ein hymateb i'r ymgynghoriad, byddwn yn galw am rwymedigaeth ar reoleiddwyr i ymgysylltu â chleifion yn ystyrlon ar hyn o bryd, ac yn ei gwneud yn glir na fydd y gofyniad arfaethedig i roi'r wybodaeth ddiweddaraf i gleifion yn ddigon.

Mae diffyg proses apelio effeithiol ar y cam hwn a'r camau eraill hefyd yn peri gofid. Bydd y pŵer arfaethedig i adolygu'r Cofrestrydd yn caniatáu i rai penderfyniadau gael eu herio ond nid yw'n glir pa mor effeithiol fydd hyn neu pa mor hawdd fydd hi i gleifion herio canlyniadau anghywir. Yn ogystal, mae'r broses yn gosod baich sylweddol ar gleifion i ofyn am adolygiad ar adeg sydd eisoes yn anodd iddynt. Gallai cleifion gael eu gadael yn ddiymadferth tra bod y rheolydd a’r cofrestrydd yn cytuno ar yr hyn a allai ymddangos i’r claf yn drefniant rhy drugarog nad yw’n mynd i’r afael â’u pryder – mewn geiriau eraill, mae’r broses mewn perygl o edrych fel nad yw’n rhoi unrhyw ystyriaeth i farn cleifion. Yn wir, efallai na fydd pethau hyd yn oed yn mynd mor bell â hyn os bydd yr asesiad cychwynnol yn arwain at achos yn peidio â chael ei anfon ymlaen at archwiliwr achos o gwbl. Mae'n anodd gweld sut y bydd cleifion yn teimlo'n hyderus yn y broses hon.

Ai cam yn ôl ydyw?

Mae diffyg unrhyw gylch gwaith i sefydliad annibynnol adolygu penderfyniadau a’u herio os oes angen yn bryder hefyd, ac yn rheswm allweddol pam y gellir cyfiawnhau unrhyw anesmwythder a deimlir gan gleifion: heb amddiffyniad o’r fath, a gyflwynwyd yn flaenorol yn dilyn Ysbyty Brenhinol Bryste. Ymholiad, mae'r system yn gwbl ddibynnol ar reoleiddwyr yn parhau i fod yn hynod wyliadwrus wrth gynnal safonau trwyadl. Mae'r pŵer i Gofrestryddion adolygu penderfyniadau archwilwyr achos yn rhoi'r rheolydd mewn rheolaeth lwyr, heb unrhyw wiriadau na gwrthbwysau ar ei berfformiad. Gallai llithriadau ynysig, neu ddatblygiad diwylliant afiach lle nad yw trylwyredd priodol yn cael ei gymhwyso, fynd heb ei ganfod. Mae hyn yn gadael y drws ar agor ar gyfer sgandalau diogelwch cleifion yn y dyfodol.

Wrth sefyll yn ôl, gellir sylwi nad yw rôl rheolyddion yn hysbys iawn. I gleifion a'r cyhoedd, nid yw rheoleiddio yn agored ac yn dryloyw, er bod gwybodaeth i'w chael os yw pobl yn cloddio rhywfaint. Mae angen gwneud mwy felly i ymgysylltu â chleifion a hyrwyddo rôl amddiffyn y cyhoedd. Yn y cyd-destun hwn, mae'n destun pryder bod y newidiadau a gynigir yma yn debygol o arwain at lai o ymgysylltu a chynnwys cleifion yn y system reoleiddio.

Mae angen clywed cleifion ar gyfer y diwygiadau hyn er mwyn ennyn hyder mewn rheoleiddio

Er y gall fod llawer o ddarpariaethau synhwyrol yma i alluogi’r system reoleiddio i addasu i amgylchiadau sy’n newid heb orfod newid deddfwriaeth sylfaenol bob tro, ar adegau hollbwysig mae’r prosesau arfaethedig yn eithrio cleifion ac yn tawelu llais y claf – y gwrthwyneb yn union i beth yw proses i’w hamddiffyn. dylai'r cyhoedd a chleifion fod yn gwneud. Gyda chyn lleied o hawliau a chyn lleied o ddweud, mae'n amhosibl credu y bydd y system hon yn ennyn hyder cleifion, neu'n eu hamddiffyn yn ystyrlon. Heb newidiadau i roi llais i gleifion, ni fyddwn yn gallu cefnogi’r cynigion hyn.

Deunydd cysylltiedig

• Gallwch ddod o hyd i'n holl flogiau gwadd ar ddiwygio rheoleiddio yma
• Darllenwch ein hadroddiad ‘ Golwg gyntaf ’ sy’n egluro rhai o’n pryderon ynghylch cynigion yn yr ymgynghoriad i ddiwygio’r broses addasrwydd i ymarfer
• Dysgwch fwy am ein pŵer i wirio ac apelio yn erbyn penderfyniadau panel addasrwydd i ymarfer terfynol a'r gwerth y mae'n ei ychwanegu at reoleiddio
• Darllenwch rai astudiaethau achos sy’n dangos ein pŵer i apelio yn ymarferol