Adran 29: sut rydym yn amddiffyn y cyhoedd - Rhan 1

Yn ystod yr 20 mlynedd diwethaf mae'r Awdurdod wedi gweithredu fel rhwyd ddiogelwch hanfodol wrth graffu ac apelio yn erbyn penderfyniadau addasrwydd i ymarfer nad ydynt yn diogelu'r cyhoedd. Edrychwn ar bron bob penderfyniad terfynol a wneir gan y 10 rheolydd iechyd a gofal cymdeithasol a gofynnwn un cwestiwn canolog i ni ein hunain – a yw’r canlyniad yn ddigon i ddiogelu’r cyhoedd?

Ein pŵer i apelio

Ceir ein pŵer i apelio yn erbyn 'penderfyniad perthnasol' yn adran 29 o Ddeddf Diwygio'r GIG a Phroffesiynau Gofal Iechyd 2002, 'a.29' .

Gallwn herio canfyddiadau ffeithiol a phenderfyniadau ar gamymddwyn a nam a sancsiwn. Gallwn hefyd herio penderfyniadau lle nad oes unrhyw ganfyddiadau wedi'u gwneud – hy penderfyniad i beidio â chanfod camymddwyn.

Mae adran 29 yn rhoi disgresiwn i ni apelio i’r Uchel Lys os ydym yn ystyried bod penderfyniad yn annigonol i amddiffyn y cyhoedd. Gallwn apelio yn erbyn sancsiwn, canfyddiad, neu ddiffyg canfyddiad, megis penderfyniad i beidio â chanfod amhariad. Pan fyddwn yn ystyried y cwestiwn hwn, mae ein deddfwriaeth yn nodi bod yn rhaid inni ystyried a yw’r penderfyniad yn ddigonol:

1. I amddiffyn iechyd, diogelwch a lles y cyhoedd: gofynnwn i ni'n hunain - A yw'r canlyniad yn amddiffyn cleifion/y cyhoedd rhag niwed? A oes risg i'r cyhoedd os bydd y penderfyniad yn sefyll?
2. Er mwyn cynnal hyder y cyhoedd yn y proffesiwn dan sylw: gofynnwn i ni'n hunain - A yw'r canlyniad yn rhoi hyder i'r cyhoedd yr ymdriniwyd yn briodol â'r ymddygiad? A fydd hyder y cyhoedd yn cael ei danseilio os bydd y penderfyniad yn sefyll?
3. Cynnal safonau ac ymddygiad proffesiynol priodol ar gyfer aelodau'r proffesiwn hwnnw: gofynnwn i ni'n hunain - A yw'r canlyniad yn cynnal safonau ar gyfer aelodau'r proffesiwn? A yw'n anfon y neges gywir i weddill y proffesiwn?

Rydym yn adolygu pob penderfyniad perthnasol. Mae gan ein proses bedwar cam allweddol a grynhoir yma .  

Beth sy'n gwneud i ni edrych yn agosach?

Mae nifer o bethau a all fod o bryder i ni wrth edrych ar benderfyniad, er bod pob achos yn unigryw ac yn troi ar ei ffeithiau ei hun. Mae rhai materion sy’n gwneud i ni edrych yn agosach yn cynnwys:

• Pryderon bod ymddygiad yn sylfaenol anghydnaws â bod mewn proffesiwn gofalu (hy, cam-drin claf) ac a yw hyn wedi cael ei ystyried yn briodol gan y Panel.

• Os yw risg o ailadrodd wedi'i nodi a yw'r sancsiwn yn diogelu'r cyhoedd.
  • Efallai y byddwn yn edrych yn agosach os yw'r Panel wedi gosod sancsiwn anghyfyngedig yn wyneb risg o ailadrodd.
• A yw'r cyhuddiadau'n adlewyrchu graddau llawn y camwedd honedig.
  • Er enghraifft, lle mae'r dystiolaeth yn dangos y gallai Aelod Cofrestredig fod wedi gweithredu'n anonest, ac ni chyhuddwyd anonestrwydd.
• Lle nad yw’r Panel wedi darparu unrhyw resymau digonol dros eu penderfyniad, neu rannau o’r penderfyniad.
  • Mae’r Llys wedi dweud bod hyn yn bwysig gan fod yn rhaid i’r cyhoedd allu deall pam mae rhai penderfyniadau wedi’u gwneud fel y gallant fod yn dawel eu meddwl bod y gweithwyr gofal iechyd proffesiynol y maent yn dibynnu arnynt yn ddiogel i ymarfer.
• Lle mae casgliadau a/neu ddadansoddiad y Panel yn ymddangos yn ddiffygiol neu'n afresymol.

• Pan fydd canfyddiadau a wneir ar y tiroedd, amhariad a chamau cosb yn anghyson ac yn gwrth-ddweud ei gilydd.
  • Er enghraifft, lle mae'r Panel yn nodi risg o ailadrodd yn y cam amhariad ac yn canfod nad oes unrhyw risg o ailadrodd yn y cam sancsiwn er nad oes unrhyw wybodaeth newydd i newid y risg.  
• Pryderon ynghylch a ellir unioni’r ymddygiad yn y dyfodol os nad oes gan yr Aelod Cofrestredig fawr ddim dirnadaeth, os o gwbl.
  • Ai meddwl dymunol heb ei gefnogi yw meddwl y bydd yr Aelod Cofrestredig yn unioni pethau ac yn datblygu dirnadaeth os cânt gyfle arall?

Yn ogystal, bydd rhywfaint o ymddygiad bob amser yn cael ei ystyried yn ddifrifol a all fod angen craffu pellach, megis achosion sy’n ymwneud â:

• Cam-drin a thrais tuag at gleifion ac aelodau'r cyhoedd.
• Methiannau bwriadol wrth ddarparu gofal, gan gynnwys diffyg gonestrwydd pan aiff pethau o chwith.
• Ymddygiad rhywiol tuag at gleifion neu gydweithwyr.
• Euogfarnau am droseddau difrifol.
• Patrymau ymddygiad sy'n dynodi y gall fod gan Aelod Cofrestredig broblem agwedd, megis anonestrwydd, rhywiaeth, aflonyddu, hiliaeth, a safbwyntiau gwahaniaethol.
• Camddefnyddio ymddiriedaeth a/neu fanteisio ar rywun sy'n agored i niwed.
• Anonestrwydd:
  • Er budd personol mewn cyd-destun proffesiynol
  • Gorchuddio gofal gwael
  • Yn y broses gofrestru neu gadw.
• Anwybyddiad difrifol i'r system reoleiddio, megis ymarfer tra'n cael ei atal neu heb drwydded.
• Ymarfer yn fwriadol neu'n fyrbwyll heb fod ag yswiriant indemniad.

Mae’r ffactorau a all wneud i ni edrych yn agosach yn niferus ac amrywiol, ond fel y gwelir uchod mae rhai pethau a all awgrymu bod angen craffu ymhellach ar achos. Os mai dyma'r achos, bydd un o'n cyfreithwyr yn cynnal Adolygiad Achos Manwl lle bydd yn ystyried yr holl wybodaeth sydd gerbron y Panel. Bydd ein cyfreithwyr yn dadansoddi ymagwedd y Panel ac yn cymhwyso'r gyfraith i ddod i farn ynghylch a ellir dadlau bod y penderfyniad yn annigonol i amddiffyn y cyhoedd. Mae hyn yn cynnwys ystyriaeth fanwl o’r dystiolaeth, cyfraith achosion berthnasol a’r egwyddorion sy’n cyfyngu ar bŵer adran 29.

Yn Rhan 2 byddwn yn archwilio beth yw'r terfynau hyn ac yn y pen draw, sut mae ein pŵer yn amddiffyn y cyhoedd. 

Gallwch gael rhagor o wybodaeth am ein pŵer i apelio yma . Neu dysgwch fwy am y gwerth y mae'n ei ychwanegu at ddiogelu'r cyhoedd . Gallwch hefyd weld ein pŵer i apelio yn ymarferol ein hastudiaethau achos adran 29 .