Diweddariad Apeliadau Addasrwydd i Ymarfer - haf 2025

Dyma ddiweddariad ar ein hapeliadau addasrwydd i ymarfer (felly nid oes cyhoeddiad i'w lawrlwytho). Yn ystod y misoedd diwethaf (o fis Mawrth i fis Gorffennaf 2025), rydym wedi cwblhau naw apêl. Rydym wedi apelio yn erbyn y penderfyniadau hyn yn seiliedig ar ein cred nad oeddent yn ddigonol i amddiffyn y cyhoedd. Mae'r rhain yn cynnwys achosion a setlwyd trwy gydsyniad yn ogystal â chanlyniadau gwrandawiadau Llys diweddar.

Mae’r achosion yr ydym wedi apelio yn eu cylch yn ymwneud ag amrywiaeth o faterion, gan gynnwys achosion sy’n ymwneud â:

• cofrestrydd a groesodd ffiniau proffesiynol gyda chlaf ac a oedd wedyn yn anonest yn ei gylch
• cofrestrydd a oedd yn anonest ynglŷn â meddyginiaeth a gofnodwyd fel un a roddwyd i gleifion ond nad oedd
• cofrestrydd a gyflenwodd gocên i gydymaith ac a ymddwynodd yn dreisgar tuag ati hefyd, yn ogystal â chymryd cocên a mynychu'r gwaith tra dan ddylanwad alcohol
• cofrestrydd a glodd blentyn agored i niwed mewn ystafell heb gyfiawnhad clinigol ac yna a fu’n anonest yn ei gylch wedi hynny
• cofrestrydd sy'n gweithio mewn carchar a fethodd â datgan perthynas deuluol â charcharor a methiant i weithredu pan fynegodd feddyliau hunanladdol ac a gwblhaodd hunanladdiad wedi hynny
• cofrestrydd a fethodd â datgelu nifer o euogfarnau troseddol
• tri achos arall yn ymwneud â chofrestryddion a oedd naill ai wedi ymddwyn yn amhriodol, neu mewn modd â chymhelliant rhywiol, tuag at gleifion neu gydweithwyr.

Apeliadau wedi'u datrys trwy ganiatâd 

Mae'r apeliadau canlynol wedi'u datrys trwy gydsyniad gyda'r rheolydd a'r cofrestrai.

Cyngor Deintyddol Cyffredinol (GDC)

Cofrestrydd a fethodd â datgelu nifer o euogfarnau troseddol

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad panel y Cyngor Deintyddol Cyffredinol i osod gorchymyn atal pedwar mis heb adolygiad mewn perthynas â nyrs ddeintyddol a gafwyd yn euog o nifer o droseddau rhwng 2013 a 2022, ond methodd â rhoi gwybod am y rhain i'r rheoleiddiwr ar unwaith, neu o gwbl. Honnwyd bod y cofrestrydd wedi ymddwyn yn anonest a/neu wedi bod yn gamarweiniol. Roeddem yn pryderu bod y panel wedi gwneud camgymeriad wrth ganfod nad oedd methiant y cofrestrydd i roi gwybod yn gamarweiniol, a methodd y rheoleiddiwr â dwyn cyhuddiad mewn perthynas â datganiad camarweiniol/anonest y cofrestrydd i'r Cyngor Deintyddol Cyffredinol ei bod wedi hysbysu'r rheoleiddiwr am ei chollfarnau troseddol blaenorol pan nad oedd wedi gwneud hynny. Roeddem yn pryderu bod y Pwyllgor wedi gwneud camgymeriad wrth fethu â gwneud canfyddiad ffeithiol ynghylch a oedd y cofrestrydd wedi datgelu ei chollfarnau blaenorol a oedd yn berthnasol i asesiad y panel o anonestrwydd. Ymhellach, roeddem yn pryderu bod y panel wedi methu yn ei ddull o ystyried anonestrwydd ac wedi methu â chymhwyso'r prawf cyfreithiol cywir. Yn olaf, roeddem yn bryderus ynghylch methiant y panel i roi unrhyw ystyriaeth briodol i ddiffyg mewnwelediad y cofrestrydd. Mae Llys y Sesiwn yn yr Alban wedi cadarnhau ein Cofnod (gorchymyn cydsynio) yn yr apêl. Mae hyn yn golygu bod penderfyniad gwreiddiol y panel o orchymyn atal pedwar mis heb adolygiad yn cael ei ddiddymu a'i anfon at banel newydd i benderfynu. 

Cyngor Meddygol Cyffredinol (GMC)

Cofrestrydd a gyflenwodd gocên i gydweithiwr ac a ymddwynodd yn dreisgar tuag ati hefyd

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad Gwasanaeth Tribiwnlys Ymarferwyr Meddygol (MPTS) i osod gwaharddiad am 12 mis gydag adolygiad mewn perthynas â llawfeddyg a gyflenwodd gocên i gydymaith ac a ymddwynodd yn dreisgar tuag ati. Roeddem yn pryderu nad oedd y panel wedi penderfynu ar un o'r honiadau ynghylch a oedd y cofrestrydd wedi mynychu'r gwaith tra dan ddylanwad cocên a bod y panel wedi camddehongli tystiolaeth sydd ar gael a awgrymodd fod y cofrestrydd wedi mynychu'r gwaith ar achlysur arall tra dan ddylanwad. Roeddem hefyd yn pryderu na chyflwynwyd tystiolaeth i egluro effaith defnydd cocên y cofrestrydd ar ei ymarfer neu beth oedd ei ddyletswyddau clinigol yn ei olygu yn ystod y cyfnod perthnasol. Caniatawyd yr apêl, diddymwyd y penderfyniad gwreiddiol mewn perthynas â chyhuddiad 1(a)(ii), nam a sancsiwn, a dychwelwyd y penderfyniad i banel newydd i'w ystyried.

Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth (NMC)

Cofrestrydd a groesodd ffiniau proffesiynol gyda chlaf ac a oedd wedyn yn anonest yn ei gylch

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad gan banel NMC i ganfod nad oes nam cyfredol mewn perthynas â nyrs a fethodd â chynnal ffiniau proffesiynol gyda chlaf ac a fethodd yn anonest â chofnodi rhyngweithiadau â'r claf. Roeddem yn pryderu bod y panel wedi methu ag egluro'n ddigonol pam nad oedd angen canfyddiad o nam ar sail budd y cyhoedd, nad oedd wedi mynd i'r afael ag anonestrwydd gwadu'r cofrestrydd a rhoi pwysau amlwg i ffactorau lliniarol personol. Mae penderfyniad gwreiddiol y panel wedi'i ddiddymu a'i amnewid â chanfyddiad bod addasrwydd y cofrestrydd i ymarfer wedi'i amharu ar hyn o bryd, ac i osod gorchymyn atal dros dro am 10 mis.

Cofrestrydd a oedd yn anonest ynglŷn â meddyginiaeth a gofnodwyd fel un a roddwyd i gleifion ond nad oedd

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth i ganfod nad oes nam cyfredol mewn perthynas â nyrs a oedd yn anonest ynglŷn â meddyginiaeth y dogfennodd ei bod yn cael ei rhoi i gleifion ond nad oedd neu a restrwyd fel bod allan o stoc pan nad oedd. Roeddem yn pryderu bod y panel wedi methu ag ystyried yn briodol yr angen i gynnal hyder y cyhoedd a chynnal safonau proffesiynol. Roeddem o'r farn nad oedd y panel wedi trin camymddygiad y cofrestrydd yn ddigon difrifol ac wedi rhoi pwyslais amhriodol ar y buddiant o beidio ag amddifadu'r cyhoedd o nyrs a oedd fel arall yn gymwys pan nad oedd hyn yn berthnasol yng nghyfnod yr nam. Caniatawyd yr apêl, diddymwyd y penderfyniad, rhoddwyd canfyddiad o nam yn ei le a'i hanfon yn ôl at banel newydd i ystyried y sancsiwn.

Cofrestrydd a glodd blentyn agored i niwed mewn ystafell heb gyfiawnhad clinigol ac yna a fu’n anonest yn ei gylch wedi hynny

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad panel y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth i osod gwaharddiad am 12 mis gydag adolygiad mewn perthynas â nyrs a glodd glaf ifanc agored i niwed yn ei hystafell heb gyfiawnhad clinigol. Fe wnaethom apelio oherwydd ein bod yn pryderu nad oedd y panel wedi cymhwyso'r canllawiau sancsiynau, wedi methu â nodi ffactorau gwaethygol a lliniarol yn gywir, ac wedi methu â rhoi rhesymau digonol dros y penderfyniad. Roeddem hefyd yn pryderu nad oedd y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth wedi dwyn cyhuddiadau o anonestrwydd yn ymwneud â diffyg didwylledd y cofrestrydd yn ystod ymchwiliad yr Ymddiriedolaeth. Caniatawyd yr apêl, diddymwyd y penderfyniad gwreiddiol a rhoddwyd gorchymyn dileu yn ei le.

Cofrestrydd sy'n gweithio mewn carchar a fethodd â datgan perthynas deuluol â charcharor ac a fethodd â gweithredu pan fynegodd y carcharor feddyliau hunanladdol ac a gwblhaodd hunanladdiad wedi hynny 

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad panel y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth i osod rhybudd am bum mlynedd mewn perthynas â nyrs a oedd yn gweithio mewn carchar a fethodd, yn anonest, â datgelu bod rhyw berthynas â charcharor ac na chofnododd yn ddigonol resymau dros ei methiant i waethygu cyflwr y carcharor pan fynegodd feddyliau hunanladdol. Fe wnaethom apelio oherwydd ein bod yn pryderu nad oedd y panel wedi trin y camymddwyn yn ddigon difrifol, yn enwedig yr anonestrwydd, na wnaethant gymhwyso'r canllawiau sancsiynau ac na roddodd resymau digonol. Cytunwyd ar Orchymyn Cydsyniad. Mae hyn yn golygu bod penderfyniad gwreiddiol y panel o rybudd yn cael ei ddiddymu a'i amnewid â gorchymyn i atal enw'r cofrestrydd o'r gofrestr am naw mis heb adolygiad.

Gwrandawiadau Llys diweddar

Cyngor Meddygol Cyffredinol

Apêl yn erbyn penderfyniad MPTS ynghylch cofrestrydd a ymddwynodd mewn ffordd amhriodol a rhywiol tuag at chwe chydweithiwr

Penderfynon ni ymuno ag apêl y GMC. Mae hon yn apêl yn erbyn penderfyniad MPTS i osod gorchymyn atal wyth mis heb adolygiad mewn perthynas â Llawfeddyg Ymgynghorol ac Uwch Gofrestrydd. Ymddwynodd y cofrestrydd yn amhriodol ac mewn ffordd â chymhelliant rhywiol mewn perthynas â chwe chydweithiwr rhwng Awst 2009 ac Ebrill 2022. Roedd ei ymddygiad honedig yn cynnwys cyffwrdd amhriodol heb ganiatâd, a oedd yn gyfystyr ag aflonyddu rhywiol, yn ogystal ag ymddygiad a oedd yn gyfystyr ag aflonyddu yn gysylltiedig â hil, yn fygythiol, yn hiliol, ac yn gamddefnyddio ei swydd uwch. Apeliodd y GMC yn erbyn y penderfyniad. Roeddem hefyd yn pryderu bod y panel wedi methu ag ystyried arwyddocâd datganiadau hiliol y cofrestrydd, eu bod wedi gwneud camgymeriad wrth ganfod nad oedd camymddygiad y cofrestrydd yn 'anodd ei unioni', wedi methu â rhoi rhesymau digonol dros ei benderfyniad, ac wedi methu ag ystyried arwyddocâd ei benderfyniad ar hyder y cyhoedd yn rheoleiddio meddygon ac y bydd camymddygiad o'r fath yn cael ei drin yn ddigonol. Clywyd yr apêl hon ar 11-12 Mawrth 2025 a'i thraddodi ar 3 Ebrill 2025. Cadarnhawyd yr apêl ar rai sail a disodlwyd y gorchymyn atal wyth mis heb adolygiad gan orchymyn atal 12 mis gydag adolygiad.  

Cofrestrydd a ymddwynodd mewn ffordd amhriodol yn rhywiol tuag at ddau glaf

Apêl yw hon mewn perthynas â phenderfyniad MPTS i ganfod honiadau bod meddyg a honnwyd o fod wedi ymddwyn mewn ffordd amhriodol yn rhywiol tuag at ddau glaf heb ei brofi. Roeddem yn pryderu nad oedd y panel wedi cymhwyso'r prawf yn gywir ar gyfer neu wedi ystyried croes-dderbyniadwyedd tystiolaeth y ddau glaf wrth benderfynu nad oedd y dystiolaeth yn ddigon tebyg i orbwyso gwadiadau'r cofrestrydd. Gwrandawwyd ar yr apêl hon ar 28 Ionawr 2025 a chadarnhawyd y GMC a'n hapêl ni. Diddymwyd y penderfyniad a chyfeiriwyd y mater at Dribiwnlys â chyfansoddiad gwahanol. 

Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth 

Cofrestrydd a gymerodd ran mewn aflonyddu rhywiol tuag at ddau gydweithiwr

Apêl yw hon yn erbyn penderfyniad panel y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth i osod gorchymyn atal dros dro 12 mis gydag adolygiad mewn perthynas â nyrs a gymerodd ran mewn aflonyddu rhywiol tuag at ddwy gydweithiwr benywaidd, a oedd yn cynnwys cyffwrdd yn gorfforol a cheisio cusanu cydweithiwr ar wefusau. Roeddem yn pryderu bod y panel wedi gwneud camgymeriad yn eu hasesiad o'r ffactorau sy'n berthnasol i sancsiwn, gan gynnwys methu â nodi ffactorau gwaethygol a nodi ffactorau lliniarol yn anghywir. Roeddem hefyd yn pryderu bod y panel wedi methu â chymhwyso canllawiau sancsiwn y Cyngor Nyrsio a Bydwreigiaeth yn gywir a rhoi rhesymau digonol pam mai atal dros dro oedd y sancsiwn priodol. Caniatawyd yr apêl ar bob sail, a diddymwyd penderfyniad y panel ar sancsiwn a dychwelwyd y penderfyniad ar sancsiwn i banel newydd i'w ystyried.